ワイオミング州の暗号資産銀行、FRBの拒否をめぐり大法廷審理を請求

ワイオミング州の認可を受けたCustodia Bankによる今回の申立ては、暗号資産に特化した銀行と米国の金融規制当局との法廷闘争が大きく激化したことを示しています。

この申立ては、連邦準備制度側に立った3人の裁判官による合議体の先の判決を、第10巡回区控訴裁判所の大法廷で再検討するよう求めるものです。

銀行が控訴裁判所の先の判決に異議

暗号資産銀行のCustodia Bankは、en banc（大法廷）での再審理を求めています。これは、当初の3人の裁判官による合議体ではなく、控訴裁判所の裁判官全員で事件を審理する法的手続きです。Custodiaは、先の判決が連邦銀行法を誤って解釈しており、州の認可を受けた金融機関にとって憂慮すべき先例を作ったと主張しています。

争点の中心にあるのは、Custodiaにマスターアカウントへのアクセスを認めなかった連邦準備制度の判断です。マスターアカウントがあれば、銀行は米国の決済システムに直接アクセスできます。そうしたアクセスがなければ、銀行は仲介機関に頼らざるを得ず、業務能力が大きく制限されます。

Custodia Bankは、マスターアカウントへのアクセスを拒否した連邦準備制度の決定について、第10巡回区控訴裁判所の大法廷での審理を求める申立てを行いました。

FRBのマスターアカウントが重要な理由

マスターアカウントは、米国で営業する銀行にとって不可欠なインフラです。連邦準備制度との直接決済、決済網へのアクセス、そして金融システム全体への参加を可能にします。

Custodiaは、ワイオミング州で合法的に認可された銀行にマスターアカウントを認めないことは、州の認可機関と連邦の認可機関の双方が米国法の下で営業できる二元的銀行制度を損なうものだと主張しています。同行は、連邦準備制度が法令に明記されていない裁量的な基準を適用したことで、その権限を逸脱したと訴えています。

暗号資産銀行への広範な影響

本件は、中核的な金融インフラへのアクセスについて明確な指針を求める、暗号資産に友好的な銀行にとっての焦点となっています。Custodiaに有利な判決が下されれば、州の認可を受けた暗号資産銀行の立場が強まり、マスターアカウントの承認における連邦準備制度の裁量が制限される可能性があります。

反対に、拒否が支持された場合、規制当局は暗号資産に特化した金融機関の決済システムへの直接アクセスを阻む広範な権限を保持することになり、イノベーションが鈍化し、事業活動が国外へ流出する可能性があります。

法律の専門家は、この結果が他のデジタル資産銀行やフィンテック企業が関わる今後の訴訟にも影響を与えうると指摘しています。

規制をめぐる緊張は依然として高い

今回の申立ては、新たな暗号資産銀行モデルと連邦規制当局との間で続く緊張を浮き彫りにしています。いくつかの州が専用の認可制度を通じてデジタル資産のイノベーションを支援する動きを見せる一方、連邦機関は金融の安定性やリスク管理への懸念を理由に、より慎重な姿勢をとっています。

Custodiaは、適用されるすべての規制要件を満たしており、そのビジネスモデルは既存の銀行法に準拠していると主張しています。連邦準備制度は、この申立てについて公式にコメントしていません。

結論

大法廷での審理の請求は、暗号資産銀行による米国金融システムへのアクセスをめぐる争いにおいて、重要な節目となります。第10巡回区控訴裁判所が本件を再審理するかどうかの判断は、州の認可を受けた暗号資産銀行の規制環境を方向づけ、連邦による監督の限界を明確にする可能性があります。

法的手続きが進むなか、本件は今後も規制当局、議員、そして暗号資産業界全体から注視され続けるとみられます。